YARGITAY’DAN ''HAYIRLI EVLAT'' KARARI
Vefalı evlada mirasta pozitif ayrımcılık yapılabilir...
15 Ocak 2022 Cumartesi 09:58
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kanser hastası yaşlı babası ile kalp hastası annesine yıllarca bakan kız evlada bırakılan dairenin iadesi yönündeki mirasçıların açtığı davaya son noktayı koydu. Kurul; maddi durumu iyi ve birden çok taşınmazı olan kanser hastası babanın, kendisine bakıp ilgilenen kızına bir gayrimenkulünü devretmesinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacını taşımayacağına hükmetti.
Maddi durumu iyi olan baba, kanser olunca kendisine yardımcı olması için öz kızıyla ‘ölünceye kadar bakım sözleşmesi’ imzaladı. Başka bir şehirde ikamet eden kız evlat, kanser hastası babası ile kalp hastası annesiyle yıllarca yakından ilgilendi. Yaşlı adam da sözleşme gereği kızına bir daire verdi. Yaşlı adam ölünce olanlar oldu. Diğer mirasçılar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Yaşlı adamın 14.06.2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak tarafların kaldığını, murisin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla bir daireyi davalı kızına ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiğini öne sürdüler.
Evli ve çocuklu olan davalının başka şehirde oturan babasına bakmasının mümkün olmadığını, ayrıca murisin eşinin hayatta ve sağlıklı olması nedeniyle ona bakabilecek güçte olduğunu, gerçek amacın bakım sağlamak değil bağış olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulundu. Davalı kız evlat ise babasının kanser hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, annesinin de kalp hastası olduğunu ve her ikisine birlikte baktığını, bizzat evlerine giderek bu şekilde iki yıl baktığını, bazen de kendi evlerinde baktığını, böylece murise yedi yıl boyunca bakıp ilgilendiğini, bunun üzerine babasının da kendiliğinden taşınmazı adına tescil ettirdiğini beyan ederek, davanın reddini savundu.
Mahkeme, kız evladın hasta babasına bakmasını Türk örf ve adetlerine bağlayarak davanın kabulüne hükmetti. Mahkemenin, mal kaçırılma kararı Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından, “Murisle (miras bırakanla) davalı tarafın ilgilendiği, ölünceye kadar bakma akitlerinin ivazlı akitlerden olup davalının bakım borcunu yerine getirdiği, miras bırakanın mal kaçırma amacı olsa idi tüm malvarlığını devredebilecekken bunu yapmadığı dolayısıyla temlikin gerçek bakım karşılığı olduğu mal kaçırmanın amaçlanmadığı anlaşılmaktadır” gerekçesiyle bozuldu. Yeniden görülen davada Mahkeme, ilk kararında direnince devreye bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
Mal kaçırılsaydı bir daire ile sınırlı kalmazdı
Hayırlı ve vefalı evlada verilen bir dairenin miras kaçırmak olmadığına hükmeden Yargıtay Hukuk Genel Kurulu emsal bir karara imza attı. Kararda şöyle denildi: “Miras bırakan 1938 doğumlu olup, 14.06.2011 tarihinde vefat etmiştir. Geride sağ eşi ile kendisinden önce vefat eden oğlunun çocukları ve davacı oğlu ile davalı kızı mirasçı olarak kalmıştır. Miras bırakan mesken niteliğindeki dava konusu taşınmazını 12.05.2010 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı kızına devretmiş, davacı oğlu tarafından gerçek amacın bağış olduğu, mirastan mal kaçırma amacıyla, muvazaalı olarak temlikin yapıldığı ileri sürülerek eldeki dava açılmıştır. Ancak dosyadaki deliller incelendiğinde, miras bırakanın ölmeden önceki son yedi yılını kanser hastası olarak geçirdiği, davalı kızının kendisi ile ilgilendiği, hem hastanede hem de evde kalarak babasına baktığı, bu sırada kalp ameliyatı olan annesine de bakıp ilgilendiği anlaşılmakta olup, miras bırakan tarafından kızının sağladığı bu bakım ve ileride de kendisine bakıp gözetmesi amacıyla dava konusu taşınmazın devredildiği açıktır. Nitekim ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldıktan sonra davalı babasının yanına taşınmış, yaşlı ve hasta olan murise ölümüne kadar bakarak sözleşmeyle üstlendiği edimini ifa etmiştir. Maddi durumu iyi olan murisin dava konusu taşınmaz dışında iki farklı şehirde konut niteliğinde dört ayrı bağımsız bölüm ile 300 dönüm kadar arazi sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, mal kaçırma amacı taşıması hâlinde murisin başka taşınmazlarını da devredebilecekken bunu yapmadığı da açıktır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, ölünceye kadar bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için sözleşmenin düzenlendiği tarihte bakım alacaklısının özel bir bakım gereksinimi içerisinde bulunması zorunlu değildir. Bu gereksinmenin sözleşmeden sonra doğması ya da bu sözleşmede tarafların hak ve borçları bakım alacaklısının ömrüyle sınırlı olduğundan bakım alacaklısının ölümüne kadar çok kısa bir süre sürmüş olması da sözleşmenin geçerliliğine etkili değildir. Tüm bu olgular karşısında, murisin taşınmazını sadece bir görünüş meydana getirmek için değil de samimi olarak bakım temini için ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devrettiği, diğer mirasçılarından mal kaçırma amacını taşımadığı, bakım borçlusu olan davalının da babasına bakarak karşı edimini ifa ettiği anlaşılmakta olup, gerçek bakım karşılığı yapılan sözleşmenin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğundan söz edilemez. O hâlde; Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
- Koruma araçlarına kısıtlamaBakan Yardımcılarının koruma araç sayıları azaltıldı...04 Mayıs 2024 Cumartesi 12:48GÜNDEM
- YHT ilk seferini yaptıİstanbul-Sivas Yüksek Hızlı Tren hattında ilk sefer yapıldı....04 Mayıs 2024 Cumartesi 11:57GÜNDEM
- Gümrüklerde sıkı denetimGümrük Muhafaza ekipleri uyuşturucuya geçit vermiyor...04 Mayıs 2024 Cumartesi 11:51GÜNDEM
- Uçakta bomba paniğiAJet’in Ankara-Erzincan seferi yapan uçakta bomba ihbarı yapıldı...04 Mayıs 2024 Cumartesi 11:45GÜNDEM
- Türkiye’de en çok araç FSM’den geçiyorBakan Uraloğlu,2023 yılı Trafik Hacim Bilgileri istatistiklerini değerlendirdi...04 Mayıs 2024 Cumartesi 11:31GÜNDEM
- Terörle mücadele davam ediyorMSB: 7 PKK/YPG'li terörist etkisiz hale getirildi...04 Mayıs 2024 Cumartesi 10:15GÜNDEM
- 'Daltonlar' suç örgütüne operasyon“Mahzen-37” operasyonlarında 14 şüpheli yakalandı...04 Mayıs 2024 Cumartesi 10:14GÜNDEM
- RTÜK’ten yayıncılara para cezasıRTÜK’ten özel hayatın gizliliğini ihlal eden yayıncılara yaptırım...03 Mayıs 2024 Cuma 15:01GÜNDEM
- CHP'den yeni müfredat tepkisiCHP’li milletvekilleri TBMM’den Milli Eğitim Bakanlığına yürüdü...03 Mayıs 2024 Cuma 14:57GÜNDEM
- 1 Mayıs saldırılarında yeni görüntülerPolise damacanayla saldıran şüpheli de gözaltına alındı...03 Mayıs 2024 Cuma 14:46GÜNDEM
- DEM Parti’den CHP’ye ziyaretÖzgür Özel, Hatimoğulları ve Bakırhan ile bir araya geldi....03 Mayıs 2024 Cuma 13:56GÜNDEM
- Bahçeli'den Türkçülük Günü mesajıMHP Lideri Bahçeli, 3 Mayıs Türkçülük Günü mesajı yayımladı...03 Mayıs 2024 Cuma 13:37GÜNDEM
- E-5'te işçi servisi devrildiBeylikdüzü E-5'te işçi servisi devrildi: 13 yaralı...03 Mayıs 2024 Cuma 11:01GÜNDEM
- 77 ilde 'SİBERGÖZ-37' operasyonuÇevrimiçi Çocuk Müstehcenliği ve Tacizi ile Mücadele kapsamında 156 şüpheli yakalandı...03 Mayıs 2024 Cuma 10:56GÜNDEM
- YKS uzmanları izole sürecine girdiYKS sorularını hazırlayan uzmanlar 40 günlük "dış dünyadan izole" sürecine girdi...03 Mayıs 2024 Cuma 10:50GÜNDEM
- Erdoğan, Özgür Özel’i kabul ettiCumhurbaşkanı Erdoğan, CHP Genel Başkanı Özel ile bir araya geldi...02 Mayıs 2024 Perşembe 16:27GÜNDEM
- Bakan Bolat ve Bakan Şimşek, Paris'te2 Bakan Paris'te 2024 OECD Bakanlar Toplantısı’na katıldı..02 Mayıs 2024 Perşembe 16:08GÜNDEM
- Erdoğan, Avrupalı Türkleri misafir ettiErdoğan: Batılı yöneticilerin ikiyüzlü politikalarını ibretle takip ediyoruz..02 Mayıs 2024 Perşembe 15:59GÜNDEM
- Bakan Güler, Marsudi ile görüştüBakan Güler, Endonezya Dışişleri Bakanı Marsudi ile bir araya geldi...02 Mayıs 2024 Perşembe 13:37GÜNDEM
- Erdoğan, Barrow ile görüştüCumhurbaşkanı Erdoğan, Gambiya Cumhurbaşkanı Barrow ile bir araya geldi...02 Mayıs 2024 Perşembe 13:33GÜNDEM
- Geri
- Ana Sayfa
- Normal Görünüm
- © 2015 Bursa Bakış
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.