AYDIN PINARBAŞI MESİRE ALANI'NIN SON TESİSİNİN TAHLİYESİ DURDURULDU

AYDIN (CİHAN)- Aydın'da geçen ay kira sözleşmesi bittiği için boşaltılan Pınarbaşı Mesire Alanı’nın son tesisi için Yapar Aile Çay Bahçesi'nin açtığı davada Aydın 2. İdare Mahkemesi, yürütmeyi durdurma kararı verdi. Kararın, tahliye işleminin telafisi güç zararlar doğurabileceği için verildiği belirtildi.

Pınarbaşı Mesire Alanı'ndaki son çay bahçesi de geçen ay, Aydın Büyükşehir Belediyesi zabıta ekipleri ve polis eşliğinde, Efeler Kaymakamlığı’nın oluruyla boşaltılmıştı. Burasını 26 yıldır işleten Mehmet Yapar, dertlerini anlatamadıkları ve ulaşamadıkları Büyükşehir Belediye Başkanı Özlem Çerçioğlu’na sitem ederek, yapılanın haksızlık olduğunu savunmuştu. Tesisi boşaltan Yapar, kanuni hakları için Aydın 2. İdare Mahkemesi’ne başvurmuştu. Bunun üzerine Efeler Kaymakamlığı’nın tahliye kararının yürütmesi durduruldu. Mahkemenin bu kararını değerlendiren işletmecilerden Şenol Yapar, “Efeler Kaymakamlığı ve Aydın Büyükşehir Belediyesi, mahkeme kararını beklemeden bizi zorla tahliye ettiler. Babam, Aydın 2. İdare Mahkemesi’nde dava açmıştı. Mahkeme, yürütmeyi durdurma kararı verdi ancak bu karar beklenmedi. Biz tesisi boşalttıktan sonra orası harabeye dönmüş, balicilerin mekanı olmuş. Burası, biz bu tesisi işletmeden önce de aynıydı, şimdi de aynı. Buraya nefes almak için gelen vatandaşlar da bundan şikayetçi. Pınarbaşı Mesire Alanı’nda insanların gidebileceği bir yer kalmadı. Aydın Büyükşehir Belediye Başkanı Özlem Çerçioğlu’na halen ulaşamıyoruz. Bu uygulamalar yanlış.” dedi.

Aydın 2. İdare Mahkemesi, dava konusu kaymakamlık olur işleminin bir örneğinin, davacı ile Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan sözleşmenin ve dava ile ilgili belgelerin istenmesine, dava konusu işlemin işyeri tahliyesi olması ve uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğurabilecek nitelikte olması sebebiyle davalı idarenin savunması ve cevabı alınıp ya da savunma ve ara karara cevap verme geçip yeni bir karar verilinceye kadar dava konusu işlemin durdurulmasına, savunma ve ara kararına cevap verilebilmesi için davalı idareye 30 gün süre tanınmasına oybirliğiyle karar verdi. CİHAN