MANİSA - Soma faciası sanıklarından elektrik mühendisi Ümit Şahin'in avukatı Gani Engin Ulusoy'un mahkemede yaptığı savunma ezber bozdu. 2009 yılında Eynez Maden Ocağı'nı işleten Park Teknik'in, ileride telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkma ihtimali sebebiyle ihaleyi, "Burada çalışılmaz." diyerek elinin tersiyle ittiğini, ardından burasının Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.'ye verildiğini söyleyen Av. Ulusoy, "Bugün facianın nedenini Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı, Genel Müdürü ve İşletme Müdürü bilmiyor. Oysa Park Teknik, beş yıl önceden facianın geleceğini biliyor ve ihale süresi dolmadan, altın yumurtlayan tavuğu elinin tersiyle itiyor." dedi.

Manisa'nın Soma ilçesinde 13 Mayıs 2014 tarihindeki maden faciasıyla ilgili davaya devam edildi. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ilk duruşmanın 7. celsesinde tutuklu sekiz sanığın tamamı, tutuksuz sanıklar, mağdur ve müştekiler ile tarafların avukatları hazır bulundu. Mahkemede heyeti, duruşmada sanık avukatlarını dinlemeye devam etti. Davanın tutuksuz sanıklarından Şahin'in avukatı Gazi Engin Ulusoy, yargılamada asıl sanık durumunda olan kişi ve kurumların olmadığını söyledi. 301 kişiye mezar olan madenin ihalesini 2006 yılında alan Park Teknik isimli şirketin, ileride telafisi olmayan zararların ortaya çıkma ihtimali sebebiyle ihale süresi dolmadan, 2009 yılında madeni TKİ'ye geri verdiğini ifade eden Av. Ulusoy, "Bugün şirketin yönetim kurulu başkanı, kazanın nedenini bilmediğini söylüyor. Şirketin genel müdürü, 'Nedenini anlayamadık.' diyor. İşletme müdürü, 'Kömür yangını değil.' diyor. Şirketin en yetkilileri, kazanın sebebini bilmediklerini söylüyor oysa Park Teknik, facianın geleceğini beş yıl önceden biliyor ve ballı ihaleyi bırakıyor. Park Teknik'in risk nedeniyle bıraktığı yere Soma Kömür İşletmeleri A.Ş., aynı şartlarda talip oluyor ve TKİ kabul edip madenin işletmesini veriyor." dedi. Facianın yaşandığı madenin durumunu "bozuk otomobil" örneğiyle açıklayan Ulusoy, "Sorun arızalı otomobili satanlarda, arızalı otomobili trafikten men etmeyenlerde. TKİ, riski giderip sonra ihaleye çıkacaktı." diye konuştu.

'ASIL SANIK YOKSA ADALET OLMAZ'

Asıl sanığın olmadığı yerde adaletin olmayacağının altını çizen Av. Ulusoy, bu facianın gerçek sorumlularının, Park Teknik'in madende dikkat çektiği riskleri gidermeyen TKİ ve devri onaylayan üst yetkililer olduğunu iddia etti. Diğer sorumluların ise Park Teknik'in bıraktığı madeni bilerek devralan Soma Kömür İşletmeleri A.Ş., İş Güvenliği ve Maden İşleri Genel Müdürlüğü (MİGEM) müfettişleri ve işlem yapmayan amirleri olduğunu belirtti. Av. Ulusoy, mahkeme heyetinden TKİ, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, MİGEM ve Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasını, ayrıca 2009-2014 yıllarına ait müfettiş raporlarının talep edilerek mahkemeye getirilmesini talep etti. Soma Kömür İşletmeleri A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı Can Gürkan'ın avukatı Kadir Çetin ise kendilerine yönelik suçlama olduğunu belirterek cevap vermek istedi. Mahkeme Başkanı Aytaç Ballı, buna izin vermedi. Av. Ulusoy, müvekkili elektrik mühendisi Ümit Şahin'in davanın sanığı değil, mağduru olması gerektiğini belirterek suçlamaları reddetti.

Sanıklardan Halil Sarı'nın avukatı Uğur Osman Durmuş ise iddianamede bütün kuralların ihlâl edildiğini, özen gösterilmeden hazırlanan bir iddianame olduğunu öne sürdü. Av. Durmuş, savcılık makamının olayın büyüklüğü, söylenti ve medyanın baskısı altında kaldığını öne sürdü. CİHAN